Børn opvokset hos homoseksuelle bliver skadet for livet

I forlængelse af debatten om homo-ægteskaber bliver det ofte fremført som argument for ”ligestillingen” mellem homoseksuelle og almindelige, at der efter sigende ikke skulle være noget videnskabeligt fundament for at mene, at homoseksuelle skulle være dårligere i stand til at føre en fuldstændig normal tilværelse med familiemønstre, der på ingen måde forfordeler dem selv eller deres nærmeste, herunder eventuelle adoptivbørn.

Men nu har et grundigt videnskabeligt studie påvist, at børn opvokset hos homoseksuelle, hvad enten det er deres adoptivbørn eller børn fra rugemødre, klarer sig markant dårligere senere i livet. Både hvad angår succes i tilværelsen, glæde og økonomisk uafhængighed.

Den amerikanske professor i sociologi Mark Regnerus undersøgte 3.000 voksne mellem 18 og 39, som var vokset op i flere forskellige familiemønstre, herunder bøssepar, lesbiske par, samt ”normale” familier med biologisk far og mor. Regnerus’ undersøgelse viste, at børn opvokset hos deres biologiske, heteroseksuelle forældre i gennemsnit havde haft de bedste betingelser for en optimal start på livet: De var i gennemsnit bedre uddannet som voksne, var mere raske både fysisk og psykisk og var desuden mindre tilbøjelige til at være endt i stofmisbrug og kriminalitet. Alt i alt udviste børn af almindelige kernefamilier med mor og far den højeste grad af tilfredshed og glæde i tilværelsen og led også mindre af depression end børn fra de homoseksuelle miljøer.

Børn hos lesbiske tager mest skade

Bemærkelsesværdigt er, at undersøgelsen påviste, at børn opvokset hos lesbiske var dem der klarede sig allerdårligst senere i livet. Voksne opvokset hos lesbiske havde således for 23 % vedkommende været udsat for seksuelt misbrug i barndommen. Det tilsvarende tal for børn fra de heteroseksuelle familier med mor og far er 2 %. Børn af lesbiske udviste desuden dårligere resultater som voksne hvad angår den kropslige sundhed. Desuden havde de en markant højere tilbøjelighed til at være endt i misbrug og kriminalitet som voksne. 69 % af de børn, som var blevet opdraget af lesbiske, var som voksne på én eller anden form for offentlig støtte. Hos børnene fra de traditionelle mor/far-familier var den tilsvarende procentsats 17 % til sammenligning.

De såkaldte ”homo-rettigheder” går ud over børnene

Den nye videnskabelige undersøgelse sår alvorlig tvivl om en anden undersøgelse fra 2005, udarbejdet af American Psychological Association (APA), som angiveligt skulle have påvist, at der ikke var nogen nævneværdig forskel på børn af homoseksuelle sammenlignet med børn fra den traditionelle familiestruktur med far og mor. Denne anden undersøgelse er i mellemtiden blevet draget frem ved mange forskellige lejligheder i forbindelse med den retslige afgørelse om homo-ægteskabernes juridiske gyldighed samt homoseksuelles ret til at adoptere børn. Således var APA’s undersøgelse også blevet brugt ved sager ved den europæiske domstol for menneskerettigheder. Typisk i øvrigt at vægte de såkaldte “homo-rettigheder” højere end børns trivsel. Men børn har jo tilsyneladende færre rettigheder end bøsserne.

Også et andet nyt videnskabeligt studie af professor Loren Marks fra Luisiana State University underbygger, at APA’s ovennævnte tidligere studie, der skulle sidestille homo-ægteskaber med almindelige ægteskaber ud fra børnenes perspektiv, indeholder alvorlige fejl og mangler og ikke har taget hensyn til betydelige problemstillinger i løbet af undersøgelserne. Regnerus’ studie havde, i modsætning til tidligere studier, udelukkende taget udgangspunkt i børnenes situation som voksne ved at spørge dem selv og ikke ved at bero på udsagn fra forældrene om hvordan børnene havde klaret sig. Desuden sammenlignede Regnerus udelukkende med biologiske familier med både far og mor og ikke med adoptivfamilier eller enlige forældre.

Reklamer
Dette indlæg blev udgivet i Hemmeligholdte skandaler, Kultur, Sundhed, Udenrigsnyheder og tagget , , , , , . Bogmærk permalinket.

16 svar til Børn opvokset hos homoseksuelle bliver skadet for livet

  1. stefan.fo siger:

    Reblogged this on Kyn samleiki and commented:
    Hetta er tann danska versiónin av tí ensku greinini

  2. stefan.fo siger:

    Læse hele det videnskabelige dokument her hos ScienceDirect: http://bit.ly/OZdS99

  3. kvindemor siger:

    Hjælp!
    “eksperter” er gode at citere når man er enig – og at afvise, når man er uenig!!!
    Hvor er realiteten og refleksionen i denne gengivelse?
    Siden hvornår er en familie kun afhængig af familienmedlemmernes k¢n?
    Hvad med måden vi lever på? respekt, omgangsformer, belastning, ¢konomi osv…..
    Jeg ville være mere oprevet over barnets tarv i familier med alkoholmisbrug, vold, voldtægt, racisme…..

    • hammersmeden siger:

      Det er rigtigt, at børn af eksempelvis forældre med alkoholmisbrug klarer sig gennemsnitligt dårligere end ved forældre uden alkoholmisbrug.

      Men det er ligeledes rigtigt, at børn opvokset hos homoseksuelle i gennemsnit får markant flere problemer senere hen i tilværelsen end børn opvokset hos deres egne biologiske forældre, hvilket ovenstående undersøgelse viser.

  4. Pingback: Et par tanker vedrørende gay parades | Hammersmedens blog

  5. Jae siger:

    Kære Hammer,

    Jeg forstår ikke helt formålet med dit blog-indlæg – andet end et behov for at fremsætte din tilsyneladende homofobiske agenda. Utroligt at du er videnskabligt uddannet og kan formidle et så dårligt studie som “videnskabelig” grundlag for dine holdninger.

    Det nævne studies udførelse er sikkert korrekt, desværre kan det ikke bruges til at drage konklusioner for hvorvidt homoseksulle par er dårligere forældre end “klassiske” heteroseksuelle par. Studiet sammenligner nemlig følgende grupper:

    1.
    IBF: Lived in intact biological family (with mother and father) from 0 to 18, and parents are still married at present (N = 919).
    2.
    LM: R reported R’s mother had a same-sex romantic (lesbian) relationship with a woman, regardless of any other household transitions (N = 163).
    3.
    GF: R reported R’s father had a same-sex romantic (gay) relationship with a man, regardless of any other household transitions (N = 73).
    4.
    Adopted: R was adopted by one or two strangers at birth or before age 2 (N = 101).
    5.
    Divorced later or had joint custody: R reported living with biological mother and father from birth to age 18, but parents are not married at present (N = 116).
    6.
    Stepfamily: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent was married to someone else before R turned 18 (N = 394).
    7.
    Single parent: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent did not marry (or remarry) before R turned 18 (N = 816).
    8.
    All others: Includes all other family structure/event combinations, such as respondents with a deceased parent (N = 406).

    Som du kan se benytter studiet sig af en gruppering, hvor homoseksuelle “familier” OGSÅ inkluderer skilsmisse ramte børn, eneforældre og stædfamilier (bare der er en homoseksuel biologisk forældre). Og som du kan se i artiklens resultater, så klarer skildsmisse ramte børn, børn af eneforældre og børn i stædfamilier sig også dårligt sammenlignet børn af biologiske forældre der har været sammen i 18 år. – Og det er vel ikke så mystisk….

    Kort sagt: Hvis vi skulle kunne bruge et studie til noget i forhold til de konklusioner du drager, så skal det sammenligninge børn der er opvokset med forældre/adoptivforældre i et stabilt homo- eller heteroseksuelt parforhold.

    Det nævnte studies videnskabelige værdi og brugbarhed er sikkert reflekteret i, at det er publiceret i et skraldespandtidsskrift indenfor socialvidenskab (Social Science Research). – Ja, der er forskel på god og dårlig videnskab !!!

    J

    • hammersmeden siger:

      Kære Jae

      Du er sandelig god til at copy/paste fra nettet. Har du også selv gjort dig nogle egenhændige tanker? Eller er dette udover dine evner?

      Jeg er ikke homofob. Folk må for min skyld gerne være homoseksuelle. Vigtigt er blot at huske på, at det ikke er en særlig smart ting at gøre. Og i særdeleshed er det ikke noget som man bør eftertragte eller idealisere for derved at opfordre andre til at blive homoseksuel, sådan som de homoseksuelle hyldes i dag.

      Hvis alle indbyggere i et land blev homoseksuelle, tror du så at dette land stadig ville eksistere om 100 år? Prøv at tænke selvstændigt over det uden at copy/paste fra nettet og se om du ikke kan få øje på det logisk uforsvarlige i at fremstille homoseksualitet positivt. Og at give homoseksuelle andres små børn er forkert ene og alene af den grund, at disse børn dermed kunne risikere at fejlopfatte homoseksualitet som noget forbilledligt og naturligt, da de er opvokset med den.

      Der er bestemt begrænsninger i ovennævnte studie (hvilket Regnerus faktisk selv er klar over), men ikke desto mindre består konklusionen om at det ikke vil være klogt at give børn til homoseksuelle.

      • Jae siger:

        Søde ven..

        Lad mig blot sige, at jeg rent faktisk har læst studiet og skam ikke kopiere noget fra en blog på nettet som du antyder. – I modsætning til dig, der blot henviser til en katolsk hjemmesiden der fejlfortolker studiet. Du skriver “Der er bestemt begrænsninger i ovennævnte studie (hvilket Regnerus faktisk selv er klar over), men ikke desto mindre består konklusionen om at det ikke vil være klogt at give børn til homoseksuelle.” NEJ fat det nu.. du kan ikke drage de konklusioner på det studie! Læs det.. Tak!

        Mht. til resten af dine hjernebødninger i overstående svar.. Så giver dine antagelser og “logiske” konklusioner ingen menig i virkeligheden. Det er ikke realistisk at 100 % af alle folk vil “blive” homoseksuelle og at der vil komme flere til fordi gruppen bliver anerkendt eller “hyllet”. Gruppen har ligget stabilt på 5-10 % de sidste mange årtier. Homoseksuelle par kommer bare mere frem i lyset, hvor det viser sig, at de ikke er meget forskellige fra heteroseksuelle par.

        Desuden har du heldigvis ikke eneretten til at dikterer hvad der er eller skal være “forbilledligt og naturligt”. Du har ret til din holdning, men jeg finder det meget mystisk at du ønsker at blande dig i hvordan andre vil leve deres liv – når det ikke vedkommer dig eller har nogle konsekvenser for dig. Og ja, homoseksuelle (og andre grupper der diskrimineres) skal have samme rettigheder som alle andre – de ønsker ikke særbehandling som du antyder på din blog – og får det heller ikke. De skal blot have lov til at adoptere, gifte sig (evt i en kirke) og kunne sikre sin partner retsligt på lige fod med alle andre. Herhjemme er det heldigvis ikke det store problem. Men kig ud over din navle og ud i den store verden hvor homoseksuelle, etniske og religøse grupper stadigt forfølges i stor stil af magthavere!

        Tag mit råd: Se nu at komme ud i virkeligheden.. Mød nogle homoseksuelle.. Find din empati frem. Det lader til at du har meget vrede indeni – også er det jo nemt at få det ud her på nettet overfor grupper der ikke kan forsvarer sig selv.

        J

        PS: Find studiet her: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

        • hammersmeden siger:

          Mht. til resten af dine hjernebødninger i overstående svar

          Og så beskylder du MIG for at have »vrede indeni«??? Det er da vist nok DIG, der indeholder en masse små forklemte og indestængte aggressioner mod folk, der vover at have en anden mening end dig selv!

          Og helt hjerneblødt kan jeg jo ikke være, når jeg da i det mindste kan finde ud af at stave til »hylde« og »stedfamilier« i modsætning til visse andre.

          de ønsker ikke særbehandling som du antyder på din blog – og får det heller ikke

          Kom nu ud af din lille papkasse! De homoseksuelle får jo NETOP positiv særbehandling og kræver det også – eller hvornår har du måske nogensinde set bybusserne i Kbh. gøre reklame for heteroseksuelle? Nej vel? Eller hvornår har du måske nogensinde set en hetero pride i Danmark?

          https://hammersmeden.wordpress.com/2013/05/25/bybusser-tvinges-til-at-hylde-homoseksuelle/

          Hvis blot de kunne holde det for dem selv i stedet for at have et indeklemt behov for at skilte med deres livsstil overfor hele verden. Men det kan de jo netop ikke og det er såmænd bare det jeg beskæftiger mig med.

          • Jae siger:

            LOL 🙂 .. Jeg vil ikke nedværdige mig ved at svare på dine først kommentarer. – Blot lade dem tale for sig selv om dine manglende retoriske evner.

            Jeg ved godt at du ser regnbueflag på busserne som en positiv særbehandling. Men priden er nu og engang et kulturbegivenhed i København – støttet af Københavns Kommune – Ligesom så mange andre begivenheder i byen, såsom Distortion, CopenHell, PIX osv osv.. Disse er tilbud til borgerne, og der støttes bredt for at gavne så mange borgere som muligt. Er støtte til CopenHell en postitiv særbehandling af heavy metal fans?

            Mht. hetero pride, så er der jo ikke behov for sådan en, da 99% af hverdagslivet er helt igennem hetero-orienteret (film, medier, reklamer, den sociale norm). Hvis du vil have en god ide om hvordan homoer ser på det, så prøve at læse følgende udmærkede debat indlæg i Politiken:

            http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE1991188/lad-mig-beholde-min-fjerboa-mine-stiletter-og-min-jockstrap/

            • hammersmeden siger:

              Mht. hetero pride, så er der jo ikke behov for sådan en, da 99% af hverdagslivet er helt igennem hetero-orienteret

              Så ifølge din »logik« burde også mordere og pædofile hyldes på bybusserne, – ene og alene fordi de udgør en »minoritet« i samfundet. Og det kunne jo måske være at der var en grund til at hverdagslivet var hetero-orienteret, som du udtrykker det, nemlig at det for de flestes vedkommende er mest hensigtsmæssigt at dyrke det naturlige, det livsbevarende og det bestandige. Og ikke fordi man ønsker at diskriminere eller tilsidesætte nogen.

              Hvis du vil have en god ide om hvordan homoer ser på det, så prøve at læse følgende

              Nej tak, du, jeg tror lige jeg springer over. Og i øvrigt er jeg begyndt at blive træt af dig, så hvis du vil fortsætte med at trolle, må du finde dig en anden blog at gøre det på.

              • Jae siger:

                Jeg troller ikke, bare fordi du ikke kan svarer for dig. Dine augmenter er jo hullede som en si.

                “Så ifølge din »logik« burde også mordere og pædofile hyldes på bybusserne, – ene og alene fordi de udgør en »minoritet« i samfundet.”

                Hvor kommer det fra?

                Priden er en gruppe af homoer der har besluttet at de vil holde en fest. De folkevalgte i kommunen har så valgt at støtte denne fest, fordi festen er af interesse for borgerne og alle er velkommen. Også dig Hammersmed. Men DU har IKKE ret til at forhindre denne fest – selvom du gerne ville. DU er ikke diktator, selvom du gerne så alle homoer brandt på bålet (som man kan læse ud af denne blog). DU har ikke ret til at indskrænke ANDRES rettigheder.

                DU har derimod ret til, som alle andre, at afholde din egen fest og undersøge om Kommunen vil støtte den. DET er DIN rettighed ligesom alle ANDRES.

  6. Poul Hermann siger:

    Det var dog utrolig useriøst!

    Bloggen citerer en kilde, som konkluderer på en påstået videnskabelig artikel, som man ikke umiddelbart kan få adgang til uden at betale penge, så det er ikke lige umiddelbart muligt at undersøge premissen. Bloggen er mere eller mindre afskrift af to amerikanske damer fra Washington, og et par simple Google søgninger beviser, at de bestemt ikke er objektive i deres fortolkning af noget som helst videnskabeligt.

    Wendy Wright og Lisa Correnti tilhører begge den ultra-konservative højrefløj i Washington med dybe rødder i den katolske kirke. Wendy Wright er særdeles aktiv aktivist mod abort og andre prokatolske mærkesager. Hun har endda været involveret i voldelige demonstrationer mod abort. http://en.wikipedia.org/wiki/Wendy_Wright_(activist)

    Lisa Correnti er også en ultra-konservativ aktivivist. På twitter står hun opført som “Pro-Life Activist, Founder of http://OneNationUnderGod.org with the mission of advancing faithful Catholics in the public square” og på Linkedin som “Director of Operations at Catholic Family and Human Rights Institute (C-FAM)”.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s