Et par tanker vedrørende gay parades

Nu har der jo netop været afholdt homo-paraden copenhagen pride, eller hvad de end kalder det. Idet ”pride” betyder stolthed, er det svært at se formålet med at bruge dette ord, når man ved hvad disse obskøne optog i virkeligheden går ud på; at udstille det makabre, det perverse, de syge fantasier og det uansvarlige liv. Udstille det som om det var noget ”normalt” og ”naturligt” og at det i virkeligheden er alle os andre, der er unormale, fordi vi ikke er ovenud begejstrede for at få smækket nøgne bøssekroppe op i fjæset og få tvunget denne afartning af en sund og holdbar livsindstilling ind som en uundgåelig udvikling i samfundet.

Homoseksualitet er unaturligt. Dette udsagn har intet at gøre med ”højreorienterede fordomme”, som derfor skal bekæmpes med hård hånd, hvilket de politiske multikulturalister ellers prøver at etableret i lovgivningen. Det har derimod at gøre med ren og skær logik: Betragt tre landsbyer, afskåret fra hinanden. Den ene bebos af heteroseksuelle par bestående af et eksemplar af hvert køn, der danner familier. Den anden består af lesbiske kvinder, der lever i hippie-kollektiver med fælles bollerum. Den tredje landsby bebos af homoseksuelle mænd, der lever som par med hyppige og skiftende partnerbytte. Og nu spørgsmålet til 10.000 kr.: Hvilken af de tre landsbyer tror du vil overleve på sigt? Den, som kan reproducere sig selv via børnefødsler og nye generationer, eller dem, som udlever en selvdestruerende og degenererende livsstil?

De homoseksuelle plejer jo at indvende, at homoseksualitet er naturligt, fordi det forekommer i naturen, idet de henviser til f.eks. visse gedearter, hvor udstødte hanner angiveligt dyrker sex med hinanden, fordi førerhannen har snuppet alle hunnerne. Denne brug af ordet ”naturligt” er dermed en forvanskning af dets egentlige betydning. Med ordet ”naturligt” menes der netop ikke forekommer i naturen, men derimod baseret på naturlige og bæredygtige principper om selvopretholdelse og dannelse af et holdbart fundament, som kan bære en fremtidig udvikling. Og det er netop af denne grund, at de to homoseksuelle landsbyer ovenfor ikke bygger på bæredygtighed med omtanke for fremtiden; de vil være udryddet allerede efter første generation, med mindre de får en tilførsel udefra af nye homoseksuelle, mens den ”normale” heteroseksuelle vil bestå.

Det, som vi ser i øjeblikket i den såkaldt civiliserede del af verden med homo-parader, bøsseoptog og særrettigheder for homoseksuelle med lovændringer kun til fordel for dem og deres ikke-bæredygtige livsstil, viser jo blot hvad der sker, når man vil vende op og ned på det naturlige i mennesket; når man prøver at gøre det affældige til noget normalt, det unaturlige til noget naturligt, det syge til noget raskt, så bliver resultatet derefter. Så vil netop det destruktive, det perverse og det dekadente vinde indpas og blomstre og trives, med ødelæggende effekt for ethvert land og kultur.

Dette ses netop også på de faser, denne udvikling er undergået. I starten skulle de homoseksuelle blot ”accepteres” med ret til at være i samfundet på lige fod som andre, hvilket jeg jo faktiske på ingen måde er uenig i. Man må jo hjertens gerne være homoseksuel, så længe man blot gemmer de intime detaljer til hjemmets 4 vægge (bare fordi man er heteroseksuel latterliggør man jo ligesom heller ikke sig selv med kostumer og arrangerer optog), og i så fald sørger den naturlige udvikling for at frasortere individer med denne tilbøjelighed, idet de uddør af logiske årsager. Men i dag skal der tværtimod gælde, at de homoseksuelle og de affældige i virkeligheden er de ”normale” og at det er de heteroseksuelle familiemønstre, som er ”gammeldags” ud fra de følgende trin:

  • først springer de homoseksuelle ud af skabet
  • derefter forlanger de særlige ”rettigheder”
  • dernæst forlanger de, at DU skal acceptere disse deres ”særrettigheder”
  • hvis du ikke vil dette, udskriger de dig som ”homofob”, ”ekstremist” og ”intolerant”
  • til sidst ønsker de at spærre DIG inde i skabet som ”fundamentalist” og ”hate-crime”-udøver, fordi du vedholder en samfundsstruktur bygget op om sunde og bæredygtige principper

Meget bedre bliver det ikke af at denne udvikling støttes af politikerne; de af alle byrde jo netop vide, hvad der er det bedste fundament at bygge den fremtidige udvikling på for deres land. Hvad der er holdbart og bæredygtigt i sig selv og ikke har behov for særbehandling og særlig støtte (homo-adoption) for at kunne overleve. I samme øjeblik politikerne støtter en ikke-bæredygtigt udvikling, begynder samfundet at degenerere og forfalde til selvdestruktion. Det naturlige, sunde og raske forkastes. Det perverse og ulækre hyldes som noget pirrende og tillokkende, selvom al logik forkaster det.

Og ofte er disse særrettigheder jo oven i købet noget, som ikke engang de homoseksuelle selv har behov for; det viser sig, at det kun er 5 (fem!!!) bøssepar, der har udnyttet lovændringen fra 15. juni og er blevet gift. Hvorfor det, hvis meningen skulle have været at tilgodese et behov hos såkaldt ”diskriminerede grupper”? Fordi der slet ikke er tale om noget behov for at blive gift blandt homoseksuelle; ægteskabet bygger på forskelligartet gensidighed mellem mand og kvinde, som er grundlaget for skabelsen af en familie og dermed nøglestenen i opretholdelsen af et folk og en kultur. De homoseksuelle ved udmærket godt, at ægteskabet er kernen i den menneskelige regeneration, og da homoseksuelle ikke kan regenerere sig selv (uden ved kunstig vej) ønsker de ikke at blive gift. Lovændringen om homo-ægteskaber havde fra politikernes side således udelukkende til formål at ødelægge noget som var naturligt og godt og byggede på sunde principper og i stedet erstatte det med noget forvansket i deres latterlige ide om at gøre alting ens og lige meget værd.

Når man prøvet at gøre to ting ens (som ikke er det og aldrig vil blive det) ved at ligestille dem ved lov, opnår man blot, at man må ødelægge den ene af tingene. Selvfølgelig den mest værdifulde af de to ved at trække den ned på den andens niveau. Et bøssepar kan aldrig blive lige med et heteroseksuelt par så længe en mand ikke kan føde et barn ud af sin endetarm. At der laves må laves love for adoption til bøsser, viser blot, at man må prøve at udjævne denne unaturlighed ad kunstig vej. Ligheds-tyranniet, som det kommer til udtryk i de postmoderne vestlige velfærdssamfund, vil prøve med lov og hård hånd, at vende op og ned på naturens orden med det (påståede) argument, at dette vil føre til mere ”tolerance” og ”respekt”. Der sker det modsatte; jeg havde før intet imod homoseksuelle, så længe de holdt deres livsstil for dem selv. Men nu, hvor de åbenbart partout skal udstille sig selv og deres livsstil i optog gennem gaderne, forvandles min accept til aversion.

Desuden taler erfaringer med disse kunstige ligheds-forsøg deres tydelige sprog. Børn opvokset hos homoseksuelle klarer sig mærkbart dårligere senere i livet, end børn opvokset med en far og en mor. De er mere tilbøjelige til psykiske og fysiske lidelser, ender oftere på understøttelse og i kriminalitet. Disse børn kan takke politikerne for deres lod. De selvsamme politikere som skulle have haft til opgave at sikre de bedste betingelser for deres lands fremtidige udvikling hvilende på et bæredygtigt fundament. Som det ser ud nu, er politikerne mest af alt i færd med at nedbryde og ødelægge en civilisation, som det har taget årtusinder at opbygge med blod, sved og tårer. Opbygge ud fra den eneste indstilling, der er holdbar for eftertiden; at kun livsførelse grundet på naturlige principper er bevaringsværdigt at fremme.


Advertisements
Dette indlæg blev udgivet i Kultur, Politik, Sundhed og tagget , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

6 svar til Et par tanker vedrørende gay parades

  1. Balder siger:

    til sidst ønsker de at spærre DIG inde i skabet som ”fundamentalist” og ”hate-crime”-udøver, fordi du vedholder en samfundsstruktur bygget op om sunde og bæredygtige principper.

    Godt sagt. Det er netop det der sker. Og derfor opfordrer jeg også folk til at afvise enhver ting som kan give denne perverse homoeksibitionist-bevægelse endnu mere vind i sejlene. Også hvis man selv skulle mene at den pågældende ting er uskyldig, eller være ligeglad. Man bliver med andre ord, nødt til at støtte en politik som muligvis er mere “konservativ” eller “homofob” end man egentlig er på et individuelt niveau. Det er misbrug af mange menneskers alt for store tolerance og godtroenhed der er skyld i denne udvikling. Man giver dem en finger, og straks river de hele armen af.

    Lort under forhuden

    Af høflighed, medlidenhed og menneskeligt hensyn har jeg ofte undladt at omtale hvor klamt og uhygiænisk alle disse anale udfoldelser er. Vi får tudet ørene fuld af formaninger om at vaske hænder i tide og utide, desinficere skærebrættet, og lade være med at bruge genbrugskarklude. Men det er helt fint at blive oversmurt i tarmbakterier, ofte fra alle mulige forskellige personer, da bøsser har et notorisk aktivt og varieret seksliv. Det kan ikke undgås at ende på lagnerne og via hænderne alle mulige andre steder. En hyggelig suppe af E-Coli, klamydia, HIV og det der er værre. Skader på ringmusklen omtales heller ikke. Hvis bøsser var underlagt arbejdstilsynet, ville smileyen hurtigt være forsvundet. Og de fleste pædofile overgreb bliver begået på drengebørn, og dermed af homoer snakkes der også meget lidt om. Undtagen når det er katolske præster. Men det er stadigvæk homoseksuelle forbrydelser mod børn. Men hankønnet har jo ikke meget værdi i dag. De største gruppe af voldtægtsofre i USA er hvide mænd, og gerningsmændene oftest negre. Man må gerne amputere dele af drenges kønsorganer, med henvisning til religioner – piger må der ikke røres ved. Man diskriminerer officielt i Danmark, Norge og mange andre lande med “positiv særbehandling”, og blander sig ind i det private erhvervslivs dispositioner, til fordel for nogle som er født med revne i stedet for tissemand. Det er absurd at vi finder os i den skandaløse diskrimination på alle områder.

    Jo flere “rettigheder” bøsser, feminister og andre såkaldte “minoritetsgrupper får, jo færre rettighder har vi selv tilbage.

    • hammersmeden siger:

      Man giver dem en finger, og straks river de hele armen af.

      Jo flere “rettigheder” bøsser, feminister og andre såkaldte “minoritetsgrupper får, jo færre rettighder har vi selv tilbage.

      Nemlig. Dette er selve indbegrebet af ordet “tolerance”. Ordets bogstavelige betydning er jo at ønske noget, som vil skade én selv. Ellers ens kultur eller nærmeste. De såkaldte “minoritetsgrupper” takker jo netop ikke for tolerancen, men svarer blot ved at ønske endnu flere særrettigheder. De helmer ikke før samfundet er stillet på hovedet og deres egne unaturlige livsstil er ophøjet til lov.

      Der var engang, hvor det var naturligt for et land at have sunde og positive idealer, som det var lønsomt at stræbe efter. Når vi nu begynder at hylde det unaturlige og perverse efter dessiner fra oven, er det blot symptom på at vores lande er syge i deres grundvold.

    • G siger:

      Så heteroseksuelle dyrker ikke analsex?? Få styr på fakta: http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr036.pdf

      Faktisk, er der totalt set flere heteroseksuelle end homoseksuelle der har dyrket analsex 🙂

      Har du ikke hørt om kondomer, analskyl mv, så du ikke får lort på pikken? Bare kom igang 🙂 Du skal ikke være bange!

  2. Viking siger:

    God artikel og kommentar.

    “Jo flere “rettigheder” bøsser, feminister og andre såkaldte “minoritetsgrupper får, jo færre rettighder har vi selv tilbage.”
    og
    “De helmer ikke før samfundet er stillet på hovedet og deres egne unaturlige livsstil er ophøjet til lov.”

    Helt enig.
    For dem der ønsker befolkningsudskiftning og ny samfundsorden, er de såkaldte “minoritetsgrupper” som altid skal have særstatus og positivsærbehandling det bedste værktøj, til at nå deres mål.

    • Jae siger:

      Hej Viking

      Du skriver: “Jo flere “rettigheder” bøsser, feminister og andre såkaldte “minoritetsgrupper får, jo færre rettighder har vi selv tilbage.”

      Kan du komme med nogle helt konkrete rettigheder til homoseksuelle der fjerne nogle af dine rettigheder, og hvilke der så skulle blive taget fra dig?

  3. G siger:

    “særrettigheder for homoseksuelle med lovændringer kun til fordel for dem”

    Øhh? Nævn mig noget lovgivning/rettigheder der kun gælder for homoer og ikke hetroer..
    Og det at fjerne forbud mod homoægteskaber og homo-adoption er ikke særlovgivning eller rettigheder, men ligestilling af alle mennesker i landet!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s