Nogle tanker vedrørende begrebet ’vestlige værdier’

I nyere tid møder man ofte begrebet ’vestlige værdier’. Især i medierne, men også i blogosfæren og blandt menigmand, som om dette udtryk allerede er blevet en fast forankret del af sproget. Hvilket det jo selvfølgelig også er, i hvert fald hvad angår selve udtrykket; man kan sige det og skrive det, og modtageren (læseren/lytteren) har straks en umiddelbar forståelse for hvad der menes med det. Umiddelbar. For hvad mener man i grunden med dette forvanskede begreb, der aldrig er blevet nøjagtigt defineret, man som de fleste ikke desto mindre alligevel påstår at de kender betydningen af?

Det er min opfattelse, at selvom udtrykket ikke er defineret (jeg har i hvert fald ikke fundet nogen officiel vedtagelse), omfatter det i dets hyppigste anvendelse ting og begreber såsom ’meningsfrihed’, ’ytringsfrihed’, ’religionsfrihed’, ’tolerance’, ’frisind’, ’kvindefrigørelse’, ’ligestilling’, ’respekt overfor etniske, religiøse og seksuelle minoriteter’ osv. osv. (fortsæt selv).

Disse ’værdier’ gælder det så tilsyneladende om at forsvare mod de ≫slemme≪ muslimer og andre mørkemænd, der angiveligt vil tage dem fra os. Således er det mit indtryk, at forsvaret af de vestlige værdier er blevet til én af de fremmeste mærkesager for partier og enkeltpersoner, vel fortrinsvis ophobet på den politiske ”højrefløj”, selvom denne højrefløj i dag på ingen måde har at gøre med klassiske højreorienteret ideologi og har fjernet sig fra alt hvad der havde at gøre med klassisk national politik. De bedste eksempler er vel netop de ovenfor anførte om at bruge forsvaret for disse ’vestlige værdier’ såsom ytringsfriheden som et argument for at udtale sig negativt om først og fremmest muslimer. Som godt eksempel fra nyere tid er vel Lars Hedegaards fokusering på og interesse i muslimers seksualitet i omgangen med deres børn, hvad grund han nu end har til at fokusere på det. Om han har ret i sine udtalelser skal vel ikke berøres her, om end han vel uden tvivl kan være inde på nogle rigtige sammenhænge.

Det vigtige er jo heller ikke selve forsvaret af de vestlige værdier, men derimod et nærmere og grundigere kig på disse værdier overhovedet. For i modsætning til hvad navnet antyder, er ingen af disse værdier på nogen måde vestlige. I det hele taget kan man diskutere, om der overhovedet er tale om ”værdier” i ordets bogstavelige, positive betydning, når man betragter listen ovenfor. For traditionelt har vi nemlig her i Vesten slet ikke haft lyst til at se på nøgne bøssekroppe i gadebilledet hvert år på en bestemt dag. Eller overhovedet på noget tidspunkt. For slet ikke at tale om halvt- eller helt afklædte kvindekroppe både i gadebilledet og på meterhøje reklamesøjler, som angiveligt skulle være en del af vores etablerede vestlige værdier ’frisind’, ’tolerance’ og ’kvindefrigørelse’, som det derfor gælder om at forsvare for enhver pris mod de onde mørkemænd, der jo vil prøve at forhindre sådanne scenarier. Sådanne ting er jo på ingen måde traditionelt ’vestlige’ – tværtimod – hvorfor argumentet om at det skulle være et forsvar af de vestlige værdier at lade bøsserne marchere nøgne i vores gader og derved udstille den perverterede og unaturlige livsform får trukket tæppet væk under sig.

Español: Mr. Gay Europe 2009

Español: Mr. Gay Europe 2009

Så i og med at ikke en eneste af disse ’vestlige værdier’, som det gælder om at stå inde for, hvis man er en frelst ideolog på højrefløjen, er vestlige historisk og kulturelt betragtet, bliver de dermed heller ikke i traditionel betydning vores værdier på nogen måde: De er først og fremmest postmoderne værdier fra kølvandet på 68-genereationen med dennes udvanding af moral og dyder, som derefter er blevet trukket ned over hovederne på os alle sammen som de ting, der angiveligt skulle udgøre kernen i vores civilisations styrke, og som vi derfor må værne om med næb og kløer i den globaliserede verden. Om nødvendigt med bomber. I den forbindelse er det særligt komisk, at det netop er de ”højreorienterede” partier i dag, som har gjort disse værdier til deres mærkesager i kampen mod islam. For værdierne i sig selv er jo faktisk på ingen måde højreorienterede overhovedet; de er derimod venstreorienterede, som nævnt ovenfor, da de udspringer af 1970’ernes flower-power-miljøer med udsvævende, ansvarsløst sexliv og (heraf følgende) fri abort. Så i og med visse højre-partier tager dem til sig (det bedste eksempel er vel DF og Geert Wilders PVV) og gør dem til deres ideologiske grundlag, ødelægger de og forvansker de dermed alt, hvad der traditionelt gælder som højreorienteret i den klassiske, nationale forstand; værn om dyder såsom kernefamilie, fædreland, moral, arbejdsomhed, respekt. Via begrebet vestlige værdier bliver der vendt op og ned på det politiske spektrum; de højreorienterede har påtaget sig venstreorienterede mærkesager. Og lader til at være stolte af det. Det dekadente og landsskadelige, det dekadente og ’tolerante’ hyldes som værdier, som det gælder om at forsvare, fordi de skulle være indbegrebet af vores civilisation. Dette kan på ingen måde være national politik, og har da heller aldrig været det.

Så alt det gode, det naturlige og bæredygtige grundlag for et lands ve og vel bliver forvansket og trådt under fode, når moderne højreorienterede partier påstår, at vi skal værne om de såkaldte vestlige værdier overalt i verden, om nødvendigt med militærmagt og provokerende videoklip af lav kvalitet, og desuden forsvare ting som ”homo-rettigheder”, ”fri abort”, ”statstvungen feminisme” (med deraf ødelæggelse af familierne) osv. og desuden disses udbredelse til hele verden som det eneste rigtige. Dermed bruges forsvaret af de vestlige værdier som argument for at intervenere militært i andre lande. Bedste eksempel er vel det arabiske forår, hvor visse politikere argumenterede for vestlig militær intervention med formål at styrke demokratiet i landene og (dermed) forhindre anti-vestlig fundamentalisme. Det modsatte skete; landene er sunket værre ned i fattigdom og elendighed, muslimske ekstremister vinder de ”demokratiske” valg indført med vestlige bomber. Og flygtningestrømmen til Europa eksploderer, hvilket tværtimod øger islamiseringen af vores lande, som forkæmperne for de vestlige værdier i grunden burde være modstandere af.

De vestlige værdier er altså på ingen måde vestlige og kan derfor ikke anses som vores værdier, hvis man identificerer sig med den vestlige civilisations kultur og frembringelser. De er derimod blevet prakket os på fra øverste lag, navnlig den såkaldte intelligentsia fra universitetsmiljøerne, som næsten alle er venstreorienterede. Tillægsordet ’vestlig’ er blevet påført dem efter at de overtoges af postmoderne højreorienterede ideologer, som udnytter dem til et moderne korstog mod islam i verdenszionismens tjeneste, hvorved værdiernes sande ophav er blevet tilhyllet. Lader man sig derfor lokke til at forsvare vores vestlige værdier af en postmoderne politisk charlatan, bidrager man blot til at skubbe sit land endnu mere ud over afgrundens rand. Økonomisk såvel som kulturelt, demografisk og moralsk. Hvis islamiseringen virkelig skal stoppes, kræver det naturligvis ikke billige og provokerende videoklip på YouTube og nedsættende ytringer om muslimer, men derimod hjemsendelser og indvandringsstop. Noget som eksempelvis DF er meget langt fra at gøre til deres erklærede politik. Under dette partis indflydelse steg indvandringen til Danmark eksplosivt, også fra de muslimske lande, samtidig med at de prøvede at bortlede opmærksomheden fra dette faktum via et islam-korstog med latterlige debatter omkring ligegyldige ting såsom tørklæder og burkaer. Tøjstykker, som åbenbart ikke skulle harmonere godt med de vestlige værdier, hvilket derimod skulle forestille at være tilfældet med nøgne bøssekroppe i gadebilledet og overførselsindkomst fra omfordeler-staten. Det er ikke (og har aldrig været) en del af vores værdier, at udvise accept og tilskyndelse overfor vores egen kulturs forfald med påstanden om at ”tolerance er en dyd” på lige fod med de andre vestlige værdier, selvom vi nu er blevet bildt det ind gennem årtier.

Vi befinder os i et værdimæssigt tomrum for tiden i vores del af verden. Det er klart. Det er også netop derfor vi har problemer med at finde os selv og fatte om problemernes rod i stedet for at fortsætte denne uendelige symptombehandling ved at ville værne om pseudo-værdier, der faktisk slet ikke er ”vores” værdier overhovedet. Som katten om den varme grød. Vi må finde tilbage til de værdier, som virkelig ER vores egne, men som vi blot i mellemtiden har mistet grundet uduelige og inkompetente ledere og dårlige forbilleder indenfor videnskab og uddannelse, der har ført vores folk på vildspor i forkerte retninger. Vores traditionelle idealer er det sande, det gode og det smukke: Værdier, som det virkelig er værd er at værne om. Både indenfor kunst, videnskab og samfundsopbygning. Fordi de er vores egne og har været det lige siden tidernes begyndelse, blot med andre navne og betegnelser. Længe inden der var noget der hed postmoderne velfærdssamfund med kulturelt forfald. Og vestlige værdier.

Advertisements
Dette indlæg blev udgivet i Kultur, Politik, Politikere og tagget , , , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

11 svar til Nogle tanker vedrørende begrebet ’vestlige værdier’

  1. Viking siger:

    Godt arbejde.

    Vest har skrevet om, at være nationalkonservativ og definitionen af nationalkonservativ på Uriasposten. Hvilket er værd at læse, han skriver blandt andet:

    “Jeg kan ikke bære tanken om at mine børn og børnebørn ikke skal kende det Danmark som jeg har kendt og som er blevet givet af mine forældre og deres forældre før dem. Jeg kan ikke acceptere, at mere end 1000 års historie som et folk skal gå tabt. Det værste (og det er paradokset) er næsten, hvis de kommende generationer vokser op i et knust land og er tilfredse med hvad de har og kigger tilbage på det, som de af gode grunde ikke vil kunne forstå, og tænker, at det var noget gammelt bras. Rent kynisk og rent praktisk, så kunne vi være hamrende ligeglade. Men når det kommer til ens kultur, ens identitet, ens slægt og ens folk, så er det bare nogle helt andre ting, som er på spil. Så kan man ikke bare være ligeglad. Det her er større end os som individer.”

    Vest.
    Der er mere her:
    http://www.uriasposten.net/archives/41105

    Her er en meget interessant video af Nick Griffin, som blandt andet forklare om de homoseksuelle og zionisternes rolle i det nye såkaldte ”højreorienterede”

    • hammersmeden siger:

      En rigtig god video!
      Han glemte bare at nævne Geert Wilders.

      • Viking siger:

        Ja! Geert Wilders, Dansk Folkeparti, Trykkefrihedsselskabet, Dispatch International og andre, listen er nok lang.
        Det er i det hele taget ikke en god tid, at være nationalkonservativ!

  2. Nielsen siger:

    Vestlige værdier er måske de islandske sagaer og magna carta. The constitution og reformationen. Eskimoer og indianere? Jøder har i hvert fald aldrig sænket intelligensniveauet i nogen af sammenhængende.
    Tænk over det Tolder og Viking -jeg har opgivet at henvende mig til Balder

  3. Viking siger:

    Hammersmeden

    Jeg copi paster lige mit indlæg fra Uriasposten:

    Nielsen — 5. oktober 2012 @ 00:54

    “Hader du nu også ’vestlige værdier’ og os nationalkonservative.
    Lad vær med, at blande Nick Griffins video sammen med definitionen af ’vestlige værdier’ og os nationalkonservative.
    Der kan ikke være noget forkert i at belyse flere emner i samme indlæg (ligesom der ikke kan være noget forkert i at belyse hvem der er økonomisk i lommen på hvem), det er der mange af os, der prøver at bidrage med noget positivt der gør, prøv det selv!
    Hvis det er smagløst, jamen så ber`jeg da med det samme om at få det fjernet!
    MEN ALDRIG TIL ÆRE FOR DIG!
    Og så vær venlig, også at “opgivet at henvende” dig til mig, blandt andet fordi jeg aldrig henvender mig til dig!”

    Jeg er ked af, at havde tiltrukket Nielsen her til, som jeg vil ignorere i fremtiden.
    Er det muligt at få slettet citatet af Vest, når/hvis han ønsker det?

    • hammersmeden siger:

      Det er helt ok, Viking. Man må da meget gerne kommentere indlæggene, uden at jeg eller nogen derfor behøver at være enig i dem alle sammen.

      Ja selvfølgelig – han behøver bare at sige til.

      • Viking siger:

        Jeg takker.
        Jeg kunne skrive en hel masse om det, men det er der ingen grund til.
        God weekend.

  4. od siger:

    Det er helt rigtigt, mange “konservative” har en helt misforstået opfattelse at egne værdier.

    Hvordan er du blevet inspireret til at komme frem til de erkendelser?

    • hammersmeden siger:

      Det gik vel op for mig ved at studere det politiske systems opbygning i to fløje. Fløjsystemet med “venstrefløj” og “højrefløj” er jo faktisk på en måde skadelig for demokratiet, fordi det sætter folk i bås. Desuden giver det anledning til at tro, at politikere repræsenterer andre værdier end hvad der faktisk er tilfældet. DF er jo f.eks. et sammensurium af blandet højre/venstreorienteret tankegods. De kan ikke lide Islam (påstår de), men er tilhængere af sociale ydelser til alle, hvilket muliggør islamiseringen. Det politiske system med fløjstrukturen holder vælgerne for nar.

  5. Jannik siger:

    En udmærket kommentar fra Hammersmeden. Konflikten mellem de nationalkonservative/etniske nationalister på den ene side, og de neokonservative counter-jihadister på den anden side, har efterhånden spidset til i et stykke tid.

    På et eller andet tidspunkt kan der ikke længere lægges låg på uoverenstemmelserne, og man vil være tvunget til at at tage opgøret.

    Som jeg ser situationen, er de nationalkonservative de egentlige nationalister, mens de neokonservative dyker en anti-islamisk ideologi koblet med liberalisme og zionisme.

    Gert Wilders er tilhænger af en form for klassisk liberalisme og anti-islamisk ideologi.

    Og ja, hvad der er de egentlige vestlige værdier er ikke let at forklare. Men som det bruges af de “højreorienterede”, svarer det netop til en variant af kulturradikalisme/kulturmarxisme som har sine rødder i oplysningstiden. Og dette gælder selvfølgelig for både liberalismen og marxismen.

    • Viking siger:

      “Konflikten mellem de nationalkonservative/etniske nationalister på den ene side, og de neokonservative counter-jihadister på den anden side, har efterhånden spidset til i et stykke tid.”

      “På et eller andet tidspunkt kan der ikke længere lægges låg på uoverenstemmelserne, og man vil være tvunget til at at tage opgøret.”

      Det giver god mening, at få skilt de to. Så de “neokonservative counter-jihadister” som også generelt er pro-multikulturalister med DF i spidsen, ikke snyder befolkningen til at tro de ønsker Danmark som nation det bedste.
      Vi er blevet holdt for nar, alt for længe, et sådan opgør vil være yderst velkommen.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s