Anti-demokraterne vil forbyde et demokratisk parti

Så kører cirkusset igen: Forbundslandene og regeringen vil forbyde det demokratiske parti NPD i Tyskland. Det er meget sigende, at den selvsamme magtelite, der aldrig har fået beføjelser fra befolkningen til at udføre den omvæltning af Europa, som de er i gang med både etnisk socialt og kulturelt, vil forbyde et parti, der i det mindste prøver at løse de problemer som denne magtelite har skaffet os på halsen. Men det er jo klart, at den selvudnævnte magtelite ikke bryder sig om rivaler, hvorfor de må skaffes af vejen på effektiv vis. For tænk hvis det gik op for tilstrækkeligt mange hvem der virkelig røvrender dem. Så var deres udbyttere i form af den udemokratiske magtelites dage for alvor talte.

De tyske indenrigsministre fra de 16 forbundslandene vil igen prøve at få forbudt det nationale parti NPD. En sådan begæring skal behandles i forbundsdagen og det tyder på at der er flertal for at prøve. Nu er det jo ikke fordi det gik særligt elegant sidste gang de tyske levebrødspolitikere prøvede at få forbudt dette parti, der som det eneste i Tyskland prøver rent faktisk at gøre noget ved problemerne i stedet for blot at lade som ingenting: I 2003 mislykkedes et lignende forsøg nemlig, idet begæringen blev afvist af den tyske forfatningsdomstol (Bundesverfassungsgericht). Begrundelsen for afvisningen af at køre sagen dengang var, at det viste sig, at de tyske forfatningsmyndigheder havde infiltreret NPD med spioner for at prøve at få skaffet belastende materiale nok fra partitoppen til at komme igennem med et forbud. Dette anså forfatningsdomstolen som forhindrende for sagens gennemførsel; at de selvsamme folk, der ville have forbudt et ellers lovligt parti, SELV havde overtrådt loven i deres forsøg på at tippe udfaldet af sagen til deres egen favør. Det afslører jo også bare, at partiet åbenbart var for „lovligt“ til at kunne forbydes, hvorfor man måtte pynte lidt på sagen ved at tilsmudse det indefra. Partiet har da heller aldrig åbenlyst overtrådt nogen lov, i modsætning til visse andre. Tja, når forbryderen bliver dommer, bliver retfærdigheden relativ.

NPD-Plakat (Saarland)

Og meget anderledes er det ikke nu. De ansvarlige politikere, ikke kun i Tyskland, men i hele EU, som har kørt vores lande i sænk demografisk, økonomisk og kulturelt, oven i købet uden at være blevet bedt om det af de befolkninger, hvis’ interesser de var sat til at varetage, ønsker at rydde dem af vejen, som vil gøre noget ved problemerne – i modsætning til dem selv. I deres forsøg på at forsvare „demokratiet“ vil de dermed gøre brug af anti-demokratiske kræfter. Hykleriet er til at tage og føle på: De vil gøre brug af de selvsamme metoder, som de beskyder NPD for at gøre brug af, hvorfor dette parti skal fjernes fra jordens overflade. Hvis forbundsdagen fjerner NPD, hvem fjerner så forbundsdagen? Interessant spørgsmål, som de sikkert ikke selv har tænkt på deroppe. Magtens tinder må jo også være steget dem til hovederne. Og meget bedre ser det jo ikke ud herhjemme.

For hvordan har de etablerede politikere det i grunden selv med demokratiet, hvis’ eksistens de jo åbenbart ser truet af et lovligt politisk parti? Det viser sig, at de „demokratisk” valgte politikere faktisk ikke selv har det særligt godt med demokratiet, i hvert fald i ikke i betydningen at tage befolkningen med på råd, når en beslutning skulle tages. Man spørger sig selv om hvornår man nogensinde har set en folkeafstemning om ens accept af masseindvandringen? Nej vel? Eller Euroens indførelse i Tyskland? I Tyskland er der større modstand mod Euroen end i Danmark, men tyskerne fik ikke engang lov at stemme om deres egen valuta. Og redningspakkerne til grækerne kunne de aldrig drømme om at spørge om lov til i deres kuldsejlede EUSSR-projekt.

NPD

Summa summarum: De øvrige partier kan godt forbyde NPD med forfatningsdomstolens hjælp. Men hvad ville dette indebære? De folk, der sympatiserer med NPD vil jo ikke ophøre med at eksistere af dén grund. Et forbud ville sandsynligvis blot forværre de „problemer” som politikerne tror at de løser med et forbud. Man kan ikke slukke en ildebrand ved at kigge den anden vej. Eller ved at hælde mere benzin på. Og især ikke, hvis ildebranden skyldes relevante årsager af principiel betydning. Nemlig at der er i færd med at brede sig en generel utilfredshed i befolkningerne over den politiske kurs fra de etablerede partiers side. De har mistet tilliden i befolkningen, og det er der ikke noget at sige til med den behandling de giver deres vælgere; fattigdom, forgældelse, dekadence, arbejdsløshed og masseindvandring. Så er der måske ikke noget at sige til, at folk søger over imod alternativer som NPD; partier som i det mindste har konkrete bud på at få løst problemerne i stedet for at snakke om dem eller gøre ingenting.

Og hvis de virkelig forbyder NPD, hvad siger dette så om det „demokrati“ som de dermed mener at have forsvaret? Er noget holdbart, som hviler på forbud? Hvis demokratiet virkeligt havde været så idyllisk og bevaringsværdigt, som politikerne vil give indtryk af, så burde det da slet ikke være nødvendigt at forbyde et parti som NPD? Så ville folk jo af egen fri vilje undlade at stemme på det eller være enig i nogle af dets betragtninger. At folk så ikke gør dette, men i stedet søger mod alternativer som NPD, tyder på, at de etablerede har svigtet i at levere det, som de påstår at de har leveret: Et logisk opbyggende fundament for en civilisation med støtte og tillid fra befolkningen. Det har de ikke, derfor må de ty til magtmisbrug som en sidste falliterklæring grundet deres egen utilstrækkelighed.

Og desuden: BRD er slet ikke juridisk i stand til at forbyde noget som helst, for dette land eksisterer slet ikke; det er et politisk konstrukt uden andre beføjelser end dem, besættelsesmagterne har givet dem. BRD har ikke engang nogen forfatning og kan derfor heller ikke dømme nogen for brud på forfatningen (logisk nok). Det tyske riges forfatning fra 1919 gælder således stadigvæk, det samme gør de dertil hørende grænser fra 1937. BRD er hverken en efterfølger eller en arvtager til Das Deutsche Reich, som aldrig er ophørt med at eksistere. BRD er kun en foreløbig, administrativ enhed for efterkrigstiden indtil der kommer en endelig statsdannelse papirer. Eller var, for BRD eksisterer officielt slet ikke længere. Derfor kan BRD-administrationen heller ikke forbyde brud på en forfatning, som den aldrig har haft.

Reklamer
Dette indlæg blev udgivet i Politik, Politikere, Udenrigsnyheder og tagget , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

8 svar til Anti-demokraterne vil forbyde et demokratisk parti

  1. falkeøje siger:

    EU er i sin konstruktion ligeså udemokratisk som diktaturlandene.
    Lad os tro og håbe på, at europæerne på et tidspunkt siger stop,
    og borgerkrigen bryder ud.
    Tænk bare på tyveriet af Kosovo.
    Vi skylder Serbien al den hjælp, de aldrig fik!!!

    falkeøje

    • hammersmeden siger:

      Det er nemlig rigtigt.
      F.eks. har EU netop indrømmet, at det er en ikke-demokratisk organisation.
      Og samtidig skal man så høre at politikerne fra det selvsamme politiske system vil forbyde et andet parti for at »forsvare demokratiet«?

    • Ragnar siger:

      Pudsigt du nævner Kosovo fordi netop det og gammelt Europæisk kristent land netop er et blødende sår i vort nuværende Europa.
      Ja, det var en forbrydelse Nato begik dengang.

      • hammersmeden siger:

        Tænk hvis de gør det samme ved Danmark engang: Når p…ne har avlet alle andre ud af Nørrebronx vil de kræve »deres« eget land ligesom albanerne, der røvede en bid af Serbien.

        Vil NATO-forbryderne så også tage tyrkernes parti imod Danmark og bombe os, hvis vi ikke opretter en tyrker-stat?

  2. falkeøje siger:

    Befolkningen er albanere i Kosovo, de er ganske stille sivet ind over grænsen, og da de var mange nok, så ville de selv have landet.
    Simpelt tyveri!!!
    Så var der ganske vist noget med tyskernes folkeomrokeringer under 2. Verdenskrig, men det berettiger ikke FN til at stjæle fra en selvstændig nation.

    falkeøje

  3. Balder siger:

    EU er ved at forberede sig på væbnet kamp: EU vil have kontrol med legale våben i Europa

    • falkeøje siger:

      Når først borgerkrigen er en realitet, så kan myndighederne kigge i vejviseren efter våbenkontrol.
      Se dog hvad der er sket under de seneste borgerkrige i Mellemøsten.

      falkeøje

  4. Balder siger:

    @falkeøje:

    “Se dog hvad der er sket under de seneste borgerkrige i Mellemøsten.”

    Ja, men vi er ikke (helt) i Mellemøsten endnu.

    Se dog hvad der skete under 60 års kommunistisk undertrykkelse i DDR.

    Intet!

    Åbningen af Berlinmuren var heller ikke et resultat af folkelig protest.

    Med de midler vores herskere har til rådighed i dag, er det endnu nemmere at kontrollere millioner af mennesker end det var i DDR.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s