Hvem er i grunden „ekstremist“?

I forlængelse af mit seneste indlæg vedrørende det etablerede politiske systems forsøg på at få forbudt partiet NPD i Tyskland er det faldet mig ind, hvor selvfølgeligt betegnelserne „ekstremistisk“, „højreekstremister“, „højreradikale“ etc. etc. bliver anvendt om partiet. Anvendt, selvfølgelig, af de selvsamme medier, der over én kam lægger en linje for dagen, hvor de hylder det etablerede politiske system og de politikere, som netop ynder at betegne sig selv som „moderate“ – i forhold til de „ekstreme“ nationale bevægelser. I denne forbindelse er det værd at dykke nærmere ned i denne terminologi og undersøge hvad den rent faktisk har på sig og hvilket formål den tjener.

Ifølge Den Danske Ordbog er en „ekstremist“ en

person med yderligtgående synspunkter eller adfærd, især inden for politik eller religion

Udmærket: Hvis man er ekstremist, så er man »yderligtgående«. Og hvad vil det så sige at være yderligtgående? Ifølge selvsamme ordbog er man yderligtgående, hvis man „går til yderligheder, især med hensyn til politiske holdninger og handlinger“.

Nuvel. Og hvad vil det så sige at gå til yderligheder rent politisk, hvilket gør én yderligtgående og dermed til en ekstremist? Går man til yderligheder hvis man – som NPD (og andre lignende strømninger i hele Europa) – er et demokratisk parti, der blot ønsker at bevare og fremme noget, som det har taget årtusinder at opbygge? Og er man derimod »moderat« og ikke-yderligtgående, hvis man bevidst og med fuldt overlæg er i færd med at ødelægge noget, som det har taget generationer at opbygge med hårdt flid og anstrengelser op gennem historien? At ødelægge ens eget land ved at lade det myldre ind med fremmede fra alle egne af verden og lade den indfødte befolkning bukke under i et konsumorienteret, dekadent omfordeler-samfund?

Sandheden er (når man overvejer disse definitioner og begreber, der oftest bliver hæftet på de nationale og anti-elitære bevægelser), at det i virkeligheden forholder sig stik modsat af hvordan den etablerede politiske elite ønsker at pådutte deres modstandere med disse etiketter: Man er ikke „yderligtgående“ og dermed „ekstremist“, hvis man ønsker det bedste for sit eget land, sin egen kulturkreds: Det bedste for sig selv og sine aners arv, som man ønsker at forsætte, fremme og videreudvikle til det fælles bedste efter de positive idealer. Hvis man stræber efter dette, kan man aldrig nogen sinde være ekstremist efter ordets definition. Man vil tværtimod være selve indbegrebet af moderat, normal og naturlig, fordi man i virkeligheden ikke ønsker andet end hvad samtlige mennesker stort set altid har stræbt efter, uanset hvor i verden de har haft hjemme.

Hvad der derimod ER både vanvittigt, men også „yderligtgående“ og dermed „ekstremistisk“ er, med vilje at ønske at ødelægge noget godt og velfungerende; en civilisation, som det har taget millennier et opbygge til en høj, uovertruffen standard. Hvis man med fuldt overlæg foretager handlinger og ytringer med det solitære formål at nedbryde sit eget land, sin egen kultur, sit eget folk og sit eget samfund – så er man i sandhed ekstremist i ordets rene definition. For at ødelægge noget smukt og godt med vilje (oven i købet ens eget) er en yderligtgående, ekstrem handling. Faktisk den allermest ekstreme man overhovedet kan begå og i direkte modstrid med den naturlige drift i mennesket efter at ville opnå det bedste og stræbe efter en forbedring på sigt i stedet for en forværring.

Politikerne på Christiansborg og alle lignende cirkusser i det moderne vestlige, multikulturelle omfordelingssamfund er de sande og egentlige ekstremister i samfundet, og ikke partier såsom NPD og deres ligesindede i Europa. At det så lige netop er partier som dette, der har fået hæftet mærkatet „ekstremistisk“ på sig, mens det faktisk burde have været stik modsat, fortæller jo så blot i virkeligheden alt om hvordan samfundet er indrettet. Politikerne fører vores lande ud over afgrunden og med dem også en civilisation, der engang var den førende i verden indenfor videnskab, teknologi, kunst og kultur. Og de gør det med fuld bevidsthed om hvad det er de foretager sig. Hvis dette ikke er ekstremistisk, så ved jeg sandelig ikke hvad der så er. At de så oven i købet har kapret betegnelsen »moderat« om dem selv og deres førte politik, er vel så blot årtusindets vits. Politikerne har i sandhed vendt op og ned på ordene i forhold til deres betydning.

Den politiske magtelite, som selv lader hånt om demokratiet, betegner andre som anti-demokratiske og dermed en fare for demokratiet, samtidig med de selv har kørt landet i sænk demografisk, økonomisk og kulturelt, uden folkets ønske eller vilje bag. Faktisk er NPD noget af det mest demokratiske parti der endnu findes, hvis man tager demokratisk bogstaveligt. Således spurgte de deres medlemmer om lov før de fusionerede med et andet nationalt parti DVU. Noget, de etablerede partier kunne lære meget af. Deres vælde har intet med demokrati at gøre, selvom de påstår noget andet, for folket bliver ikke spurgt om de vigtigste ting; nemlig om de ønsker masseindvandring og at få presset en totalitær, multietnisk, selvdestruktiv heksekedel ved navn EU(SSR) ned over hovederne. I stedet får vi indtryk af demokrati ved at stemme om underlødige og ligegyldige ting såsom ændring af tronfølgeloven osv. for at bilde os ind at det stadig er folket der bestemmer.

Og de eneste, som for alvor vil lave om på dette, bliver af magthaverne stemplet som ekstremister, som de vil forbyde uden at have beføjelser til det. Selvfølgelig, igen, uden at spørge befolkningen om lov her i »demokratiet«. Noget sådant kunne jo aldrig falde disse demokrater ind, for tænk nu hvis folket faktisk svarede noget andet end de planer som polit-eliten har med dem og deres land? Heraf aner man jo faktisk også de virkelige sammenhænge bag tingens øjeblikkelige tilstand.

Advertisements
Dette indlæg blev udgivet i Hemmeligholdte skandaler, Kultur, Politik, Politikere, Udenrigsnyheder og tagget , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

3 svar til Hvem er i grunden „ekstremist“?

  1. falkeøje siger:

    Ekstremister i mine øjne er de, der har sat sig for med al kraft at ødelægge dette land, som har været danskernes hjemstavn i mere end 1000 år.
    Vi har forvaltet en kostelig arv, som er gået i arv fra slægtled til slægtled.
    Den skal de ikke have lov at nedbryde uden kamp!!!

    falkeøje

  2. Ragnar siger:

    Netop ‘De Røde’ er de voldelige BRUNE fascister som kæmper for totalstaten der kan sørge for dem selv og udbytte alle andre.

  3. Pingback: Frankrig: Demonstranter kræver forbud mod Jewish Defense League terrorister » Balder Blog

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s